als in den Umfragen vorhergesagt abschneiden. So weit lehne ich mich knapp eine Stunde vor Schließung der Wahllokale aus dem Fenster. Folgende Werte wurden für die AfD vorhergesagt:
18% in Sachsen-Anhalt
12% in Baden-Würtemberg
9% in Rheinland-Pfalz

Mein Prognose bezüglich der "Lügenprognosen" war richtig. Hier die Wahlergebnisse:
24,2% in Sachsen-Anhalt
15,1% in Baden-Württemberg
12,6% in Rheinland-Pfalz
Im Durchschnitt lag das Wahlergebnis der AfD also etwa 30% über den Prognosen, in Baden-Baden-Württemberg etwas darunter, in Sachsen-Anhalt und Rheinland-Pfalz etwas darüber. Zur Entschuldigung der "Lügendemoskopen" könnte man den Bradley-Effekt ins Felde führen: Der damalige farbige Bürgermeisterr von Los Angeles,Tom Bradley, war 1982 demokratischer Bewerber um das Amt des Gouverneurs von Kalifornien und sah in den Wahlprognosen wie der sichere Sieger aus. Er verlor aber dann knapp. Als Begründung für Prognose-Desaster wurde angeführt, daß die befragten Wahler sich ihrer rassistischen Meinung schämten und deshalb eine falsche Abstimm-Absicht angegeben hätten. Die "Lügenpresse" hat nun in der Vergangenheit die AfD als rassistisch, völkisch oder gar nazistisch dämonisiert, was die von den "Lügendemoskopen" befragten Personen zum Teil zu bewogen haben könnte, ihre wahren Absichten zu verleugnen. Aber selbst, wenn dieser Bradley-Effekt Ursache der Fehlprognosen gewesen wäre, hätten die "Lügendemoskopen" nach den eine Woche zuvor stattgefundenen hessischen Kommunalwahlen, wo die AfD ebenfalls schon 12% erreicht hat, daß ihre Prognosen unmöglich stimmen können, denn auf kommunaler Ebene ist die AfD bei weiten noch nicht so präsent wie auf Landes- oder gar Bundesebene. Außerdem sind Kommunalwahlen mehr personenbezogenen und es gibt viele parteilosen Gruppierungen. Solche Wahlen eigenen sich deshalb deutlich weniger für "Denkzettel" als Landtagswahlen. Im Grunde ist das hessische Kommunalwahlergebnis für die AfD sogar noch bemerkenswerter als die drei Landtagswahlergebnisse. Genau die hessischen Kommunalwahlergebnisse haben mich zu meiner Prognose bezüglich der Landtagswahlergebnisse geführt und ich lag damit richtig. Mein Urteil lautet also: Die Wahlprognosen wurden bewußt manipuliert. Warum werden die Wahlprognosen überhaupt manipuliert? Zum einen drücken die Demoskopen durch die Manipulierung ihren ureigenen Wunsch aus. Sie wollten einfach eine möglichst kleine AfD und unbewußt haben sie dann bei der statistischen Sorgfalt geschludert. Zum anderen wissen alle Demoskopen, daß ihre Prognosen eine selbstverstärkende Wirkung haben. Wenn man also die AfD kleiner prognostiziert, dann wird sie auch weniger gewählt, und wenn man prognostiziert das Malu immer mehr aufholt, dann verstärkt das die Aufholjagd. Aus diesem Grund haben die Demoskopen auch vor den Wahlen wieder eine wachsende Zustimmung zur Politik Angela Merkels geortet. Hinter dem bewußten Teil der "Lügenprognosen" steckt also die Idee der sich selbst erfüllenden Prognose. Natürlich sind sich auch Demoskopen bewußt, daß so eine Manipulation nur wenig bringt, aber sie wollten dadurch ihr eigenes, kleines Schärflein zur Bekämpfung der AfD beitragen.

Auch bei den am kommenden Sonntag, den 14.10.2018, anstehenden Landtagswahlen in Bayern wird meiner Meinung nach versucht mit Prognosen Politik zu machen. Die Grünen werden gepusht, während CSU und SPD nach unten gedrückt werden. Das erinnert schon fast an den irren Schulz-Hype, der dann bei den Landtagswahlen 2017 in NRW ein ganz böses Ende fand.
Im einzelnen sehen die Umfragen folgendermaßen aus:

Interessant ist, dass das CDU-nahe Meinungsforschungsinstitut Allensbach mit überhaupt keiner Umfrage beauftragt wurde. Ein Ausreißer ist die INSA-Umfrage, die für die AfD 14% ermittelt, während die anderen Meinungsforscher ihr nur 10% vorhersagen. Extrem ist INSA auch bei der SPD, der sie nur 10% geben. Ich erwarte für die CSU deutlich mehr als die vorhergesagten 34% und für die SPD deutlich mehr als die vorhergesagten 12%. Für die AfD erwarte ich ebenfalls mehr als die vorhergesagten 10%, aber weniger als die 14% von INSA. Die Grünen sehe ich unter 15%, also deutlich weniger als die vorhergesagten 18-19%.
Hinter den Lügenprognosen steckt der Wunsch die Grünen als die neue linke Partei zu etablieren und die Groko zu beenden.